Buy Term Invest the Rest (BTIR) 的投資策略是什麼？（附不同策略回報比較）

Buy Term, Invest the Rest（簡稱 BTIR）是一種將「保險保障」與「資本投資」分拆處理的個人理財策略，主張投保低保費的純保障型定期人壽保險，並將節省下來的保費差額自主投入低收費的金融工具作長線增值。這項策略能消除傳統儲蓄型保單的高昂隱藏成本與漫長鎖定期，但前提是投保人必須具備嚴格的儲蓄與投資紀律，並願意自行承擔資本市場的價格波動風險。本文將剖析傳統儲蓄型終身人壽的結構性局限、對比市場一般終身人壽與常見低風險及指數投資工具的長期回報，並透過具體財務實例與真實數據，計算投保儲蓄型人壽與執行 BTIR 策略在短期、退休階段及超長線的資產價值差距。

Buy Term, Invest the Rest (BTIR) 策略是什麼？

Buy Term, Invest the Rest（BTIR，即「買定期保險，餘錢作投資」）由美國億萬富豪兼保險業改革者 Arthur Williams 於 1970 年代創立，核心邏輯在於「保還保，儲還儲」，反對將身故保障與財富增值綑綁於單一高收費保單內。在具體操作上，執行者會利用專門的保障工具對沖早逝風險，同時透過獨立且具透明度的投資渠道累積退休資本，避免兩者在捆綁銷售下互相削弱效益。

整個 BTIR 理財框架由兩個相輔相成的步驟組成：

1. 第一部分「Buy Term」（購買定期人壽）：保單持有人選購不含任何儲蓄、現金價值或紅利成分的定期人壽保險（Term Life Insurance）。根據投資者及理財教育委員會（投委會）的分類，定期人壽屬於純保障產品，在相同保費預算下能提供比終身人壽及儲蓄人壽更高的身故賠償額，讓家庭經濟支柱以低廉成本鎖定黃金事業期的充足保障。
2. 第二部分「Invest the Rest」（將差額作投資）：由於定期人壽保費遠低於傳統儲蓄型終身人壽，保單持有人可將兩者之間省下的龐大保費差額（Premium Differential），定期投入費用低廉且流動性高的金融產品，例如銀行定期存款、環球債券基金、交易所買賣基金（ETF）或數碼財富管理平台，藉此掌握投資主導權並發揮長線複利效應。

為什麼專家倡議 BTIR？拆解傳統儲蓄型終身人壽的6大局限

理財專家近年積極倡議 BTIR 策略，主要是因為香港主流的儲蓄型終身人壽保險（Whole Life Insurance）存在保費高昂、回報偏低、紅利實現率不似預期及提早退保損失慘重等結構性問題。根據策略顧問公司 Quinlan & Associates 於 2025 年 12 月發表的《BTIR 2.0 – Buy Term, Invest the Rest》研究報告，香港人壽保險市場於 2024 年錄得高達 3,740 億港元保費收入，按保單價值計算有 77% 屬於儲蓄型終身壽險（按保單數量計亦佔 72%），意味每 4 份生效的人壽保單中就有約 3 份捆綁了儲蓄成分。

綜合保險業監管局（保監局）、投委會及上述市場研究報告的數據，傳統儲蓄型終身人壽主要存在以下 6 大局限：

• 高昂保費壓縮保障槓桿：由於大部分保費被撥作儲蓄與投資用途，在相同保額及相若核保條款下，終身壽險的單年保費可高達純保障定期壽險的 22 倍。高昂的保費門檻往往令預算有限的投保人被迫調低保額，萬一受保人不幸早逝，支付的賠償金可能不足以維持家屬原有生活水平。
• 中介銷售存在潛在利益衝突：報告指出香港有 96% 的人壽保險保費經由保險代理或經紀等中介渠道銷售。業內儲蓄型終身壽險的首年銷售佣金可達保費的 25% 至 60%，遠高於定期壽險；2024 年全港人壽保險公司向中介機構支付的佣金估算約達 330 億港元，這些高昂的分銷成本往往隱含地轉嫁予保單持有人。
• 隱藏成本與利潤分成機制：分紅保單的運作條款繁複，除了扣除保險成本及行政費用外，保險公司在派發非保證回報的機制下，通常會保留約 5% 至 15% 的投資利潤分成予公司股東，直接削弱保單持有人的最終收益。
• 底層投資策略過度保守：為應付保單的長期保證負債及監管資本要求，香港大型保險公司普遍將約 60% 的投資組合配置於債券等保守型固定收益工具。這種保守配置導致保單回報在 2020 至 2024 年間，有四年大幅跑輸標普 500 指數等主流市場基準。
• 非保證紅利實現率偏低：投委會與保監局均提醒，分紅保單的非保證利益受投資表現、賠償經驗及營運開支影響，極端情況下紅利甚至可為零。Quinlan & Associates 審視了本港 10 間大型保險公司共 135 款生效逾 11 年的終身壽險產品，發現平均長期分紅實現率僅為 79%，當中只有 6 份保單能夠達標（實現率達 100% 或以上），反映多數保單持有人實際獲得的回報低於投保時的演示水平。
• 資金流動性極低與斷供風險：儲蓄型壽險供款期常達 15 至 25 年，回本期（即退保現金價值與累計已繳保費持平）往往需時 14 至 19 年。調查顯示近三分之二的香港投保人曾因財務狀況轉變而中途「斷供」，若在保單生效初期或中期退保，退保價值將被大幅扣減，保單持有人可能無法全數取回已繳保費，甚至損失全部本金。

市場一般終身人壽產品 vs 常見低風險及指數投資產品的長期回報對比

將市場上一般終身人壽產品與常見的低風險及指數投資產品作長期回報對比，數據顯示傳統終身人壽保單的 30 年平均預期內部回報率（IRR）僅為 3.46%，表現不僅遠遜於環球股票指數，甚至低於銀行定期存款及投資級別債券等低風險工具。即使投資者不願承受股市大幅波動，單靠定存或綜合債券指數進行「Invest the Rest」，長線年化回報依然能跑贏一般儲蓄型終身人壽。

根據公開市場數據對市面上 9 款終身人壽保單（以 30 歲非吸煙男性、供款期 25 年為基準）及各類金融工具的 30 年歷史年化回報分析，具體表現對比如下：

從上表可見，終身人壽保單底層資產雖然同樣混合了股票與債券，但扣除高昂的銷售佣金、營運成本及利潤分成後，保單持有人獲得的 30 年預期總 IRR（3.46%）已被大幅攤薄。相反，在現今金融市場高度透明的環境下，個人投資者只需將節省的保費投入簡單的銀行定期存款（3.5% 至 4.1%）或追蹤彭博全球綜合債券指數的低成本工具（約 3.93%），在承擔相若甚至更低流動性風險的前提下，長線收益已優於傳統終身人壽產品。

實例比較：投保儲蓄型人壽 vs BTIR 策略的長期回報與具體數字

透過具體個案數字推算，一名 30 歲非吸煙男性若以 BTIR 策略取代傳統儲蓄型終身人壽來獲取 800 萬港元人壽保額，在第 5 年的累積資產已可多出逾 70 萬港元，至 65 歲退休時的預計總資產更可相差超過 1,640 萬港元（高出逾 2 倍）。若將投資期拉長至 85 歲，BTIR 策略在不同風險組合下的財富增值可達傳統儲蓄壽險的 2.47 倍至 6.75 倍。

以下透過兩個基於真實市場保費與歷史指數回報的模型案例，詳細拆解兩者在短期、退休期及超長線的財務表現差異。

案例一：30歲非吸煙男性投保800萬保額（5年及35年退休回報比較）

個案背景設定：假設一名現年 30 歲的非吸煙男性，作為家庭經濟支柱，需要投保 800 萬港元保額的人壽保險，保障期最少涵蓋至 65 歲退休（共 35 年）。我們比較以下兩種方案的現金流與資產累積情況：

• 方案 A（傳統終身人壽儲蓄保險）：供款期 25 年（供至 55 歲），提供 800 萬港元身故保障及分紅儲蓄。
• 方案 B（BTIR 策略：定期人壽 ＋ 差額投資）：投保網上純保障定期人壽（800 萬港元保額，每年續保至 65 歲），並將每年相較方案 A 節省的保費差額，持續投入「70% 股票、30% 債券」的投資組合（參考過去 30 年歷史數據，年化回報率約為 8.6%）。

兩者在保費支出及不同階段的具體資產數據對比如下：

數據分析要點：

• 前期本金轉化為複利「子彈」：在方案 B 下，30 歲投保 800 萬保額的定期壽險首年保費僅需 3,612 港元，保單持有人首年已可撥出 119,223 港元進入資本市場滾存；反觀方案 A 在首數年的現金價值極低甚至為零，資金完全失去早期複利增值的機會。
• 打破「定期人壽後期保費貴」的迷思：雖然定期人壽保費會隨受保人年齡增長而按年調升，但由於年輕時省下的保費基數極大，即使由 30 歲持續續保至 65 歲退休，35 年的總保費支出仍比 25 年供款期的終身儲蓄壽險少付逾 230 萬港元。

案例二：保守型 vs 進取型 BTIR 組合的長線財富效應（至85歲）

不少讀者或會疑問：假如自身風險承受能力較低，不欲配置高比例股票，採用保守型投資執行 BTIR 是否仍然划算？參考 Quinlan & Associates《BTIR 2.0》報告的財務模型，研究團隊同樣以一名 30 歲非吸煙男性為對象，推算由 30 歲執行策略直至 85 歲（共 55 年超長線周期）在不同風險取向下的預期資產價值：

• 傳統儲蓄型終身人壽（基準對照）：滾存至 85 歲時，保單的預期總資產價值約為 402 萬港元。
• BTIR 配合「保守型投資組合」：將節省的保費差額投入以固定收益及低波動資產為主的保守型組合，至 85 歲時預期總資產可達 992 萬港元，為傳統儲蓄保險的 2.47 倍。
• BTIR 配合「進取型投資組合」：若將保費差額投入以環球股票為主的進取型成長組合，在長線複利效應帶動下，至 85 歲時預期總資產更可高達 2,714 萬港元，為傳統儲蓄保險的 6.75 倍。

由此可見，無論投資者選擇保守型還是進取型資產配置，只要透過「數碼化 BTIR 2.0」模式（即選用低成本直接面向消費者 D2C 的網上定期壽險及數碼財富管理平台），長線財富累積效應均顯著優於傳統儲蓄型終身壽險（介乎約 2.5 倍至 6.8 倍）。

採用 BTIR 投資策略的4大核心優勢

採納 Buy Term, Invest the Rest 策略能為保單持有人帶來減省保費成本、維持極高資金流動性、提升投資透明度及靈活配合人生階段等四大財務優勢。在金融科技普及的環境下，消費者更可透過網上渠道直接投保及投資（即 BTIR 2.0），進一步降低中間人費用。

1. 以極高槓桿減省保費並填補保障缺口：根據保監局《2021年香港保障缺口「身故風險」研究》，香港整體身故風險保障缺口達 6.9 萬億港元，平均每名勞動人口的保障缺口約為 190 萬港元（相當於平均年薪的 5.7 倍）。定期人壽不含儲蓄成分，而透過 D2C 虛擬保險公司投保，保費更可較傳統中介渠道低達 32%，讓在職人士以極低保費預算即時鎖定數百萬港元的足額保障，履行對受養伴侣、子女或父母的財務責任。
2. 資金流動性高且免受退保罰款約束：定期人壽一般按年或按月繳費續保，不設長達十多年的資金鎖定期。至於「Invest the Rest」的資金則存放於個人名下的銀行或證券帳戶內；一旦遇上失業、置業首期周轉或家庭突發醫療開支，投資者可隨時暫停供款或沽出部分股票、債券基金套現應急，毋須像傳統儲蓄險般因早期退保而承受高昂的退保費用及本金損失。
3. 投資透明度高並省卻多重隱藏收費：在投資市場中，每年多付 1% 的管理或平台成本，經數十年複利滾存後會大幅蠶食最終回報。執行 BTIR 讓投資者擺脫分紅保單晦澀的黑盒運作與利潤分成機制，清楚掌握底層持倉，並自由選用低成本指數 ETF 或年管理費僅約 0.35% 至 0.65% 的數碼財富管理平台（Robo-advisors），將原本用於支付保險中介佣金的成本留作個人財富增值。
4. 靈活配合人生階段動態調整配置：人生不同階段的保障需要與風險承受能力各有不同。投保人在年輕剛置業或子女尚幼時，可透過定期人壽維持最高保額，並以定期定額（平均成本法）積極投資股票市場；當踏入 60 至 65 歲退休期，按揭貸款已清還且子女已財政獨立，對身故保障的需求自然下降，屆時可選擇不再續保定期人壽，並將已滾存至可觀規模的投資組合逐步轉為派息債券或定期存款，自製穩定的退休現金流。

執行 Buy Term, Invest the Rest 的注意事項與潛在風險

執行 BTIR 策略並非毫無限制，其最大風險在於投保人缺乏儲蓄自律性而將省下的保費花光，或因欠缺風險管理意識而在股市低迷時恐慌性拋售，導致最終未能達成預期財富目標。在決定放棄傳統儲蓄壽險並轉用 BTIR 前，讀者應客觀評估以下四項條件與限制：

• 必須嚴格落實「Invest the Rest」的投資紀律：傳統儲蓄保險透過固定保費及高昂的早期退保損失，變相發揮了「強迫儲蓄」的作用。若投保人選擇定期人壽省下每年數萬至十多萬港元保費後，將差額用於日常消費享樂而未有切實執行定期投資，保單期滿後便會出現「既無保障、亦無儲蓄」的局面，令策略完全失效。建議執行者設定銀行自動轉帳或月供投資計劃，確保資金每月自動投入投資帳戶。
• 自行承擔資本市場波動風險：儲蓄型終身壽險雖然回報偏低，但仍提供一定比例的保證現金價值作為下限保護。相反，自行投資於股票或債券市場必然伴隨價格升跌，歷史平均年化回報並不代表每年均能錄得正數收益。若投資者將過高比例資金集中於高風險資產，或欠缺分散投資知識，在遇上金融危機時可能面臨顯著的帳面虧損。
• 留意定期人壽隨年齡遞增的保費與續保限制：投委會指出，定期人壽保費在年輕時相當低廉，但會隨年齡分階段增加，年紀愈大加幅愈顯著。此外，部分定期人壽設有最高續保年齡上限（例如保至 65 歲、75 歲或 80 歲）。投保人需事先規劃長線現金流，並明白定期壽險旨在覆蓋有家庭經濟責任的年期，而非用作百歲身故的遺產傳承工具。
• 需投入基本時間檢視與再平衡投資組合：市場上並無一勞永逸的投資公式。採納 BTIR 的人士需最少每半年至一年審視一次個人資產配置，根據宏觀經濟環境及年齡增長進行資產再平衡（Rebalancing，例如隨年齡漸長逐步調低股票佔比、增加債券或定存比例），以鎖定長線複利成果。

常見問題

Buy Term, Invest the Rest (BTIR) 適合哪類人士採用？

BTIR 策略特別適合身處事業搏殺期、背負家庭經濟責任（如需供養子女、父母或償還按揭貸款），但保費預算有限的在職人士。這類人士可透過定期人壽以極低成本鎖定充足的身故賠償額，同時保留高度的資金流動性以應對人生突發需要。此外，執行者應具備基本的儲蓄自律性，願意透過定期定額方式將省下的保費差額投入定期存款、債券或低成本指數基金作長線配置。

如果不懂揀股，執行 BTIR 時可以投資什麼低風險或簡單產品？

執行 BTIR 絕對毋須自行鑽研或挑選個別股票。風險承受能力較低的保守型投資者，可選擇銀行定期存款（年利率約 3.5% 至 3.8%）或數碼現金管理服務（高達 4.1%），又或分散投資於追蹤「彭博全球綜合債券指數」的投資級別債券基金（過去 30 年年化回報約 3.93%），這些工具的長線回報已高於市面一般終身壽險的 30 年平均預期內部回報率（3.46%）。若希望爭取更高長線增值，則可透過月供方式買入追蹤 MSCI 環球指數（過去 30 年年化回報 7.79%）或美股標普 500 指數（過去 30 年年化回報 10.62%）的低收費 ETF，或使用持牌數碼財富管理平台的預設股債組合。

定期人壽保費隨年齡加價，長遠會否比儲蓄型終身人壽更貴？

不會。雖然定期人壽的保費會隨受保人年齡增長而按階段調升，但由於年輕至中年時期的保費極為低廉（首年保費可低至同等保額儲蓄壽險的 3%），前期已累積了龐大的保費節省空間。以 30 歲非吸煙男性投保 800 萬港元保額為例，即使一直續保定期人壽至 65 歲退休（共 35 年），其 35 年累計總保費開支仍較供款 25 年的傳統終身儲蓄壽險節省超過 230 萬港元。加上前期省下的數十萬港元保費差額已在投資市場滾存數十年，其複利收益足以輕鬆覆蓋中後期的保費加幅。

什麼情況下傳統儲蓄型終身人壽仍具考慮價值？

雖然 BTIR 在財務效率及長線回報潛力上佔優，但若投保人完全缺乏儲蓄紀律（一旦省下保費便會花光於日常消費），需要依賴保單條款的退保懲罰機制來「強迫儲蓄」；或者屬於高資產淨值人士，投保目的並非為應付在職期間的早逝風險，而是為了作百歲身故的確定性遺產傳承、保單分拆及財富分配規劃，則包含保證現金價值與終身保障期的傳統終身人壽或萬用壽險仍具特定功能。

資料來源

本文之市場統計數據、保險產品機制說明及歷史投資回報推算，主要綜合及引用自以下官方機構與獨立研究報告：

1. Quinlan & Associates：《BTIR 2.0 – Buy Term, Invest the Rest: The Case for Changing the Way Life Insurance and Investments are Bought in Hong Kong in the Age of Digital D2C Solutions》（2025年12月）。
2. 保險業監管局（保監局）：《2021年香港保障缺口「身故風險」研究》及《認識分紅保單》專題教育網站資料。
3. 投資者及理財教育委員會（投委會）：《各類人壽保單的主要特點》及《買分紅保單要注意兩大重點》理財教育指南。
4. Syfe Hong Kong 及 Bowtie（保泰人壽保險）聯合發佈之公開市場數據分析及歷史指數回報研究（涵蓋彭博全球綜合債券指數、MSCI 環球指數及標普 500 指數之 30 年期歷史數據）。
5. quinlanandassociates.com
6. hk01.com
7. syfe.com
8. fintechnews.hk
9. consultancy.asia
10. ifec.org.hk
11. syfe.com
12. ifec.org.hk
13. ifec.org.hk
14. hkinsurancehub.com
15. quinlanandassociates.com
16. singtao.ca
17. hk01.com
18. quinlanandassociates.com
19. ia.org.hk
20. stheadline.com
21. moneyhk101.com
22. ia.org.hk
23. syfe.com
24. ia.org.hk
25. mersla.com

本文不構成投保建議，只作教學用途。讀者在投保前應參閱個別保險產品之保單條款及產品手冊，並依個人財務實力及健康狀況獨立審視或諮詢持牌專業人士。